选手被打到仍判赢,拳馆切磋打伤要承担法律责任吗

选手被打到仍判赢

格斗输赢的判定通常由裁判员或评委团根据一系列规则和标准进行评判。以下是一般情况下常见的判定标准：1. 击倒对手：如果一方成功将对手击倒并使其不能继续比赛，通常会判定为胜利。击倒可能是通过拳击、踢击或投掷等动作实现的。2. 技术击：裁判员或评委根据技术动作的规则和标准评判每一次有效的攻击。这些攻击可以是拳击、踢击、膝撞、肘击等。评判员通常会根据攻击的力度、准确性和有效性来判断得分。3. 判定回合：格斗比赛经常分为多个回合制，每回合有固定时间。评分通常根据每个回合中出现的有效攻击数量来判定。4. 技术动作：并非所有的攻击都能得分，而只有符合规定技术标准的攻击才能判定为有效。例如，有效攻击需要击中对手特定的部位、以特定的姿势或力度实施等。5. 防御和回击：评判员也会考虑选手的防御能力，如果一方能有效地防御对手的攻击，并迅速回击，这将有助于评判员的判定。6. 规则和违规：评判员会根据比赛的规则和标准来评判选手的表现，如果一方违规，例如使用非法攻击动作或犯规行为，评判员可能会给予警告、罚分或直接判定对手获胜。需要注意的是，不同的格斗项目和组织有不同的规则和评判标准。因此，在特定的格斗比赛中，判定的具体标准可能会有所不同。

拳馆切磋打伤要承担法律责任吗

6月17日，北京市西城区人民法院开庭审理此案，庭审现场，原被告对事发当时的情况各执一词，双方争论焦点在于拳馆方是否对会员尽到了专业指导职责和安全保障义务。

案件当庭未宣判。

6月17日，西城区人民法院开庭审理此案。

事发当日，快下课时教练安排他与另外一名学员郝先生进行摔跤对练，互摔仅持续一分多钟，随后两人双双倒地。

他住院治疗5天，其间医药费用为2.9万余元，同时还产生了误工费、护理费、带薪假期损失等各项费用。

齐先生认为，与郝先生对练前，教练没有告知其注意事项，对练过程中也未提供任何辅助性保护措施，且齐先生没有散打摔跤的经验，故拳馆应当对其在训练中的受伤后果承担赔偿责任。

此外，郝先生亦应当对其损伤承担赔偿责任。

据此，他将拳馆及郝先生诉至西城法院，要求拳馆及郝先生共同赔偿其医疗费、误工费、精神损害抚慰金等合理损失共计6万余元。

双方各执一词，拳馆是否尽到安全保障义务成焦点6月17日，西城区人民法院开庭审理此案。

庭审现场，原被告对事发当时的情况各执一词，争论焦点在于拳馆方是否对会员尽到了专业指导职责和安全保障义务。

拳馆法人代表张先生辩称，拳馆在齐先生的对摔训练中尽到了安全保障义务，他提供了事发时拳馆照片，指出当时拳馆的地面铺设了4厘米厚的软垫，对于齐先生起到了保护作用。

张先生还认为，齐先生对于参加对摔运动存在风险是明知的，他是自愿参与对摔运动后受伤，因此不应当由拳馆承担赔偿责任。

被告郝先生则辩称，他和齐先生均是拳馆的学员，事发当天双方是根据教练安排对摔，自己没有违规动作，不应当对齐先生的损失承担任何赔偿责任。

庭审中，安排双方对摔的教练也作为证人出庭，回顾了事发时的情形，表示自己有过对二人的动作指导，并在齐先生受伤后做了冰敷的紧急处理。

对于教练的说法，被告郝先生和原告齐先生持相同观点，双方均称对摔前他们没有任何摔跤经验，但教练并没有告知注意事项，在对摔过程中教练忙着收拾场地杂物，没有指导他们。

法官认为，介于各方说法存在矛盾之处，且有新的证据向法院提交，今日未当庭宣判，案件还在进一步审理当中。

校对 薛京宁。